Экспертное мнение

Риски «белоруссизации» истории для российско-белорусских отношений
Айрапетян Армен Самвелович
Кандидат юридических наук, магистр истории, старший преподаватель кафедры конституционного и международного права Поволжского института управления имени П. А. Столыпина (филиал РАНХиГС при Президенте РФ), Член Объединения молодых учёных и специалистов Арцаха (ОМУСА), младший научный сотрудник Центра Евразийских Исследований
Опубликовано: 23.03.2017

В последнее время двусторонние российско-белорусские отношения сложно назвать радужными и идиллическими. Нефтегазовые споры, разногласия насчёт транзитной пошлины, конфликты, периодически возникающие по вопросу качества поставляемой на российский рынок белорусской продукции, доступ белорусских предприятий к российскому оборонному заказу – кажется, нет уже ни одной сферы, которую не сотрясали скандалы в отношениях Минска и Москвы. 

Ещё одной темой, которая может при определённом подходе накалить и без того сложные отношения между двумя странами – тема исторической политики, а именно «белоруссизация» истории Республики. Необходимо заметить, что историческая политика свойственна любому суверенному независимому государству, она —необходимый элемент управления обществом, воспитания патриотизма, выработки лояльности институтам государственной власти (это, однако, не исключает оппозиционности и конструктивной критики деятельности органов власти). Отчасти историческая политика необходима государству для конструирования и/или поддержания определённой идентичности населения (национальной, гражданской и т. д.) и себя как государства на международной арене.

Российская Федерация и Республика Беларусь как суверенные государства имеют свои исторические политики, которые во многом пересекаются, соответствуют друг другу, а местами наблюдаются расхождения. Насколько вредна «белоруссизация» истории двусторонним отношениям Москвы и Минска? Ответ на этот вопрос зависит от того, что под этой самой «белоруссизацией» понимать. Сегодня в белорусском экспертном сообществе активно обсуждается идея «децентрализованного Русского мира», полноправным участником которой является современная Беларусь. Одной из тенденций в рамках данной идеи является проблематика Великого княжества Литовского. Безусловно, в прошлом это государство было геополитическим конкурентом Москвы и являлось альтернативой исторического развития земель, входящих сегодня в состав независимой Республики Беларусь. Вполне возможно, что сегодня апеллирование к Великому княжеству Литовскому преследует цели некоего идеологического обоснования многовекторной внешней политики Минска, в частности, лавирования между Россией и Европейским Союзом. С другой стороны, Белоруссия – это единственное зарубежное государство, где русский язык является государственным. К тому же в Республике День Независимости празднуется 3 июля и объясняется такой выбор даты тем, что в 1944 году именно в этот день столица Минск была освобождена от немецких войск в ходе операции «Багратион». Республика Беларусь выделяется на фоне остальных постсоветских стран – членов ООН, которые в качестве дат для подобного праздника выбрали дни образования собственных государств, связанные с процессами выхода либо из состава Советского Союза, либо Российской Империи. Для сравнения в нашей стране отмечается День России 12 июня, который приурочен к принятию Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Поэтому говорить об исторической политике Белоруссии только как пророссийской или только как антироссийской довольно сложно.

Тем не менее, как соотносится видение рядом белорусских экспертов идеи «Русского мира» как децентрализованного — и в качестве обоснования этого апеллирование к Великому княжеству Литовскому с участием Республики Беларусь в интеграционных образованиях на постсоветском пространстве? Если мы возьмём Союзное государство, то в Концепции внешней политики России от 30 ноября 2016 года говорится о готовности Москвы расширять стратегическое взаимодействие с Беларусью в рамках данного формата с целью развития интеграционных процессов во всех сферах. Если мы берём Евразийский экономический союз, то договор от 29 мая 2014 года среди принципов данного интеграционного объединения называет уважение общепризнанных принципов международного права, включая принципы суверенного равенства государств-членов и их территориальной целостности, а также обеспечение взаимовыгодного сотрудничества, равноправия и учёта национальных интересов cторон.

Таким образом, цель объединения обоих государств не стоит, по крайней мере, официально не заявлена. Следовательно, если историческая политика, по мнению одной из сторон, представляет угрозу другой стороне, то можно осуществлять сотрудничество в этой области, скоординировать её, чтобы, допустим, «белоруссизация» не приобрела крайне националистические формы. Последнее не выгодно не только России, но и самой государственности современной Белоруссии, как показывает пример соседней Украины. Соблазн использовать исторические темы в пользу ухудшения двусторонних отношений с целью набрать внутриполитические очки будет велик, а также наложить подобные темы на реальные проблемные  вопросы российской-белорусских отношений. Например, выдача российского гражданина Азербайджану для уголовного преследования высвечивает проблемы в статусе гражданина Союзного государства. История с блогером Лапшиным показала необходимость взятия на себя в этих рамках Россией и Белоруссией обязательства не выдавать граждан друг друга третьим государствам.

Идея «Русского мира» не представляет из себя пока какой-то завершённой концепции. Из ряда внутренних документов Российской Федерации, определяющих её внешнюю и внутреннюю политику в разных сферах, понятно, что Русский мир – это пространство, где говорят на русском языке. В принципе, нет ничего плохого в подобного рода идеологических построениях во внешней и внутренней политики. Однако они не должны превращаться в догмы, которые сковывают профессионализм лиц, принимающих политические решения, и искажают суть реальных интересов, лежащих в основе политики государства. Излишняя политизация и идеологизация истории представляют собой дополнительный набор рисков не только для науки, но и в целом внутригосударственной общественно-политической жизни и сферы двусторонних отношений государств.

Материал подготовлен в сотрудничестве с Информационно-аналитическим агентством "Внешнеполитическая Экспертиза".

Поддержка сайта Nowmedia