Экспертное мнение

«Единство Европы»: возможно ли централизованное управление в формате ЕС?
Арский Александр Александрович
Кандидат экономических наук, доцент кафедры теории и практики таможенного дела Московского финансово-юридического университета (МФЮА), учредитель и ответственный редактор научно-практического журнала «Маркетинг и логистика»
Опубликовано: 19.01.2017

Решение вопроса централизованного управления в формате ЕС, предполагающего полное и качественное делегирование полномочий, зависит от национальных правительств.

В условиях идеологического протектората США Европарламент един лишь в вопросе антироссийских санкций, при этом десятки миллиардов евро брошены на алтарь борьбы с мифической внешней угрозой. Но эта ситуация, грамотно и ловко поданная европейскими СМИ, якобы подтверждает «единство Европы» в важных вопросах современной повестки дня.

Естественно, что национальные правительства во главу угла ставят, в первую очередь, собственные экономические интересы. Однако результатом этого становится скрытая торговая война, которая ведется все время существования зоны свободной торговли. Если быть кратким, то владельцы торговых сетей «мягко отказывают» братьям по торговому союзу в принятии к реализации иностранных товаров с высокой долей прибавочной стоимости. То есть, сельхозпродукция еще имеет шанс пересечь границу, например, Италии, но то, что на ее территории могут быть реализованы сыр, колбасы и другие продукты, прошедшие полный технологический цикл переработки, - маловероятно. Кроме того, легальные механизмы ценового демпинга в Италии не оставляют шансов на конкуренцию винной продукции других европейских стран (Франция, Испания, Греция). Например, на регулярной круглогодичной «распродаже» красное и белое столовое вино в стеклянной таре с натуральной пробкой стоит 0,99 евро. Естественно, что операционные издержки и затраты на сырье превосходят стоимость розничной реализации минимум в полтора раза, но Италия жестко и последовательно защищает свой рынок в условиях глобализации. В этой связи отсутствие прогресса по передаче управленческих полномочий Брюсселю не кажется странным. На бытовом уровне европейцы стран Старой Европы с осторожностью относятся к данным перспективам. Так, например, некоторые итальянцы с грустью вспоминают о бюджете семьи, исчисляемом в итальянских лирах, так как со времени введения в денежное обращение евро цены по группам основных продовольственных товаров возросли на 20-40%. Своеобразная «уравниловка», навязываемая Брюсселем, не может найти поддержки у стран с развитой промышленностью, а именно идею размывания, а не учета национальных интересов, продвигает Брюссель, стремящийся к «мягкой узурпации».

Еще одной причиной сопротивления передаче полномочий по управлению национальными государствами является необходимость обязательных дотаций «молодым странам-членам Евросоюза» в значительно больших объемах. Ситуацию усугубляет и тот факт, что отсутствие барьеров для трудовой миграции дорого обошлось Италии, Германии и Франции, то есть тем странам, которые имеют значительный внешнеэкономический оборот и развитое внутреннее потребление. Увеличение же налоговой нагрузки на малый и средний бизнес (в Италии - до 60%) вынудило многих предпринимателей переносить бизнес сначала в «молодые европейские страны» (Албания, Румыния и т.д.), а далее в Юго-Восточную Азию (чаще всего в КНР). Таким образом, обострился и вопрос безработицы для коренных жителей национальных государств Старой Европы.

Возросшая по сравнению с периодом независимых экономик средняя величина налоговой нагрузки не решила вопрос безопасности Европы - уровень криминогенной обстановки повысился почти во всех европейских странах. Так, опять возвращаясь к Италии, большинство сообщений в СМИ на криминальные темы изобилуют подробностями из жизни мигрантов с Ближнего Востока и Северной Африки - в этом вопросе классические итальянские мафиозо уступили им медийное поле.

Отдельным поводом для беспокойства всех национальных правительств является вопрос профилактики и борьбы с терроризмом, который в Европе все чаще находит новые, конспиративные формы подготовки к террористическим актам, например, с использованием грузового транспорта в Ницце и Берлине. Отсутствие улик против террористов (таких, как оружие, взрывчатка) значительно осложняет борьбу с ними. При этом задержание одного последователя ИГИЛ (деятельность организации запрещена в России) с пистолетом, телефоном и черным флагом этой организации транслируется чуть ли не по всем телевизионным каналам, с обязательной демонстрацией черного знамени, что отчасти популяризирует данную террористическую организацию, четко визуализируя ее символы. К сожалению, политическая конъюнктура не позволяет европейским службам безопасности полноценно сотрудничать и перенимать перспективный опыт в борьбе с терроризмом у коллег из российских ФСБ и МВД, что лишает их важных преимуществ в противостоянии терроризму. Принимаемые в последнее время Европой меры носят популистский характер, граничащий с нарушением прав человека, как это произошло в германском Кельне в новогоднюю ночь, когда по этническому признаку досмотру и проверке подверглись более тысячи человек на центральной площади. Установка бетонных блоков в местах уличной торговли в Германии также не воодушевляет жителей и туристов в этих городах, так как генерирует ощущение опасности, а именно создание у населения ощущения опасности и является главной целью террористов.

Все вышеописанные обстоятельства создают фон факторов и проблем, лишающий Евросоюз перспектив качественного централизованного управления. Выход Великобритании из ЕС - это четкий и полезный сигнал Брюсселю и Европе в целом о необходимости как структурных реформ организации, так и учета суверенных интересов ее «отцов-основателей».

Материал подготовлен в сотрудничестве с Информационно-аналитическим агентством "Внешнеполитическая Экспертиза".

Поддержка сайта Nowmedia